Studi Literatur: Audit Sistem Informasi Menggunakan Kerangka Kerja Cobit 5
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Audit sistem informasi mencakup tinjauan yang cermat terhadap risiko yang berkaitan dengan sistem dan proses informasi dalam organisasi. Selain itu, audit ini juga mengevaluasi apakah kontrol yang ada cukup untuk menjamin efisiensi, efektivitas, integritas, serta keamanan data dan aset sistem informasi organisasi. Secara umum, audit membantu organisasi dalam memantau dan mengevaluasi kinerja bisnis, serta melindungi kepentingan manajer, karyawan, pelanggan, dan investor. COBIT 5 menawarkan praktik terbaik di berbagai area dan kerangka kerja proses dalam struktur yang mudah dikelola, membantu mengoptimalkan investasi. Dalam penelitian ini, ditemukan beberapa makalah mengenai audit TI/SI dengan pendekatan COBIT 5 yang memiliki perspektif berbeda. Dari 7 artikel yang diperoleh secara acak, terdapat tiga artikel yang berjudul audit sistem informasi dan membahas proses audit, sedangkan 4 artikel lainnya juga berjudul audit sistem informasi tetapi lebih fokus pada tingkat kematangan tanpa membahas proses audit. Penelitian ini diharapkan dapat memberikan wawasan baru bahwa audit sistem informasi dan tingkat kematangan adalah dua hal yang berbeda, yang juga dianalisis dalam kerangka COBIT 5.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle