Studi Literatur: Audit Sistem Informasi Menggunakan Kerangka Kerja Cobit 5
Notice bibliographique
Résumé
Audit sistem informasi mencakup tinjauan yang cermat terhadap risiko yang berkaitan dengan sistem dan proses informasi dalam organisasi. Selain itu, audit ini juga mengevaluasi apakah kontrol yang ada cukup untuk menjamin efisiensi, efektivitas, integritas, serta keamanan data dan aset sistem informasi organisasi. Secara umum, audit membantu organisasi dalam memantau dan mengevaluasi kinerja bisnis, serta melindungi kepentingan manajer, karyawan, pelanggan, dan investor. COBIT 5 menawarkan praktik terbaik di berbagai area dan kerangka kerja proses dalam struktur yang mudah dikelola, membantu mengoptimalkan investasi. Dalam penelitian ini, ditemukan beberapa makalah mengenai audit TI/SI dengan pendekatan COBIT 5 yang memiliki perspektif berbeda. Dari 7 artikel yang diperoleh secara acak, terdapat tiga artikel yang berjudul audit sistem informasi dan membahas proses audit, sedangkan 4 artikel lainnya juga berjudul audit sistem informasi tetapi lebih fokus pada tingkat kematangan tanpa membahas proses audit. Penelitian ini diharapkan dapat memberikan wawasan baru bahwa audit sistem informasi dan tingkat kematangan adalah dua hal yang berbeda, yang juga dianalisis dalam kerangka COBIT 5.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,048 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».