MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408069969 · doi:10.1111/vox.70006

Influenza and <scp>COVID</scp>‐19 vaccination in Canadian blood donors: A comparison across pre‐ and post‐pandemic periods

2025· article· en· W4408069969 sur OpenAlexaffabout
Sheila F. O’Brien, Lori Osmond, Mindy Goldman, Steven J. Drews

Notice bibliographique

RevueVox Sanguinis · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBlood donation and transfusion practices
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCanadian Blood ServicesUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Vaccination2019-20 coronavirus outbreakVirologySevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)MedicinePandemic influenzaImmunologyBetacoronavirusBiologyOutbreakInfectious disease (medical specialty)Internal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Seasonal vaccinations reduce donor illness and appointment cancellations and ensure plasma products have antibodies to vaccine-directed strains. We aimed to describe donor influenza and COVID-19 vaccination history and compare this with the general population. MATERIALS AND METHODS: Two online donor surveys were carried out in 2021 and 2024. Donors were asked about demographics, influenza (2019/2020, 2020/2021 and 2023/2024 seasons) and COVID-19 (ever and 2023/2024 season) vaccination and reasons for vaccination choices. General population vaccination statistics were extracted from public reports. Percentages of donors receiving vaccination were calculated with 95% confidence intervals. Multiple logistic regression models were fitted with demographics as independent variables. RESULTS: In survey 1, 4582 (30.4% response rate) donors completed a questionnaire; in survey 2, 6376 (21% response rate). More donors under age 65 received the influenza vaccine compared with the general population under age 65 (58% vs. 30% in 2019/2020, 63% vs. 28% in 2023/2024, p < 0.0001) and aged 65+ (81% vs. 70% in 2019/2020, 90% vs. 73% in 2023/2024, p < 0.0001). Fewer donors and the general population received the COVID-19 vaccine in 2023/2024 (under 65 45% vs. 39%; 65+ 76% vs. 67%, p < 0.0001). Most said they were vaccinated to prevent infection and protect others. CONCLUSION: Seasonal vaccination rates are higher in older donors, consistent with public health recommendations. Blood donors are more likely to be vaccinated against seasonal influenza than the general population, but post-pandemic uptake of the COVID-19 booster vaccine was low, more similar to the general population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVox SanguinisMême sujetBlood donation and transfusion practicesTravaux en français237 207