Clinical characteristics and treatment outcomes of linear IgA bullous dermatosis
Notice bibliographique
Résumé
Linear immunoglobulin A (IgA) bullous dermatosis (LABD), also referred to as chronic bullous disease of childhood (CBDC), is characterized by the linear deposition of IgA antibodies within the dermal-epidermal junction. While dapsone is typically recommended, alternative modalities may be considered based on accessibility, severity, and prior response to therapy. This review aims to provide an updated overview of the clinical characteristics and treatment outcomes for LABD/CBDC. A systematic review was conducted using MEDLINE and Embase in adherence to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis guidelines. Results from 650 articles, encompassing 1,627 cases, revealed 52% of cases were male. Vesicles (49%) and bullae (47%) were the predominant morphologies occurring across multiple body locations simultaneously, such as the legs (52%), abdomen (49%), and back (49%). Vancomycin was the most reported causative medication; however, most cases were not drug-induced. Dapsone was the primary therapy for LABD/CBDC while biologics were reported with higher complete response rates. Other immunomodulators, such as IVIG and mycophenolate mofetil, were reported to have comparative responses in CBDC cases, but lower response rates in LABD cases. Colchicine and amoxicillin-clavulanate had lower response rates overall. The variety of treatment options underscores management challenges due to the variable clinical presentations and underlying causes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».