MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408070643 · doi:10.61919/jhrr.v5i2.1727

Effectiveness of Prehospital Use of Advanced Airway Management in Traumatic Brain Injury Patients: A Systematic Review

2025· review· en· W4408070643 sur OpenAlexaboutno aff
Abdullah Alsamahri, Bader Hussain Alamer, Saad M. Mushawwah, Albaraa Jebreel, Rafiulla Gilkaramenthi

Notice bibliographique

RevueJournal of Health and Rehabilitation Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryAirway managementAirwayMedicineIntensive care medicinePhysical medicine and rehabilitationAnesthesiaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Traumatic brain injury (TBI) is a leading cause of trauma-related mortality and disability, necessitating rapid and effective airway management to prevent secondary brain injury. Establishing a definitive airway before hospital admission is often performed in the prehospital setting; however, its impact on patient outcomes remains debated. Objective: This study aimed to assess the effectiveness of prehospital advanced airway management in TBI patients by comparing mortality and morbidity outcomes between prehospital and in-hospital intubation. Methods: A systematic review was conducted following PRISMA guidelines. Five electronic databases were searched, and data extraction was performed using Endnote. Inclusion criteria encompassed observational studies, cohort studies, and randomized controlled trials (RCTs) evaluating prehospital intubation. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to assess the risk of bias, and statistical analysis was performed to evaluate mortality and morbidity trends. Results: Despite considerable heterogeneity, no statistically significant difference in mortality was observed between prehospital and in-hospital intubation (OR = 1.08, 95% CI: 0.89–1.27, p = 0.32). However, sensitivity analysis suggested a 12% reduction in morbidity with prehospital intubation (RR = 0.88, 95% CI: 0.79–0.96), particularly when performed by trained professionals following standardized protocols. Studies incorporating rapid sequence intubation (RSI) and capnography monitoring reported improved neurological outcomes, with a 15–20% increase in favorable Glasgow Outcome Scale (GOS) scores compared to non-RSI approaches. Variability in intervention techniques, prolonged on-scene times, and inconsistent ventilation management contributed to conflicting findings, underscoring the necessity of cautious interpretation due to data variability. Conclusion: While prehospital intubation remains a critical intervention in TBI management, its superiority over in-hospital intubation remains uncertain. Standardized protocols, RSI implementation, provider training, and further high-quality RCTs are essential to establish its clinical efficacy and optimize patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,417 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health and Rehabilitation ResearchMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207