MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408071622 · doi:10.1177/0095327x251316266

Sexual Misconduct in the Military: The Impact of Situational Factors on Bystander Intervention Strategies

2025· article· en· W4408071622 sur OpenAlexaffabout
Sara Rubenfeld, Manon Mireille LeBlanc, Deanna Messervey, Glen T. Howell, Simon A. Houle

Notice bibliographique

RevueArmed Forces & Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresStatistics CanadaDepartment of National Defence
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBystander effectSexual misconductPsychological interventionSituational ethicsIntervention (counseling)PsychologyMisconductWarrantSocial psychologyCriminologyPolitical sciencePsychiatryBusinessLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intervening is frequently encouraged to prevent or respond to sexual misconduct. However, due to the characteristics of military organizations (e.g., hierarchical structure), intervening may be challenging in military contexts. The aim of this study is to examine situational factors present in militaries (e.g., bystander’s rank relative to the perpetrator’s) that may impact the use of direct or indirect intervention strategies. A sample of Canadian Armed Forces members completed a scenario-based experiment. The results revealed that rank of the bystander, gender of the target, and severity of the situation impacted the use of direct intervention strategies, and the bystander’s rank relative to the perpetrator’s, gender of the target, and severity of the situation impacted the use of indirect intervention strategies. These findings highlight where direct and indirect interventions are unlikely to occur and situations that warrant greater focus in training programs and in communications from leadership.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArmed Forces & SocietyMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207