MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408072560 · doi:10.1080/09638288.2025.2471571

Physical activity patterns in independently mobile adult stroke survivors: an in-depth exploratory, observational study

2025· article· en· W4408072560 sur OpenAlexaff
Karl Espernberger, Natalie A. Fini, Casey L. Peiris

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyStroke (engine)Physical activityPhysical medicine and rehabilitationPsychologyExploratory researchRehabilitationGerontologyMedicinePhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Social/community activities contribute to incidental physical activity, which may help prevent secondary stroke. This research aims to explore stroke survivor activity patterns, physical activity levels, and self-efficacy.Materials and methods An exploratory observational study in a cohort of community-dwelling stroke survivors was conducted. Data were collected with accelerometers, activity diaries, and the Self-Efficacy for Exercise Scale. Pre-specified categories were used to describe activity context. Pearson’s correlation and Kruskal–Wallis analyses were used to analyse physical activity relative to self-efficacy and time of day.Results Forty-seven stroke survivors were recruited (47% female, aged 76 years (IQR 65–83)). Most awake time (81%) was spent in the home. Structured exercise and community and/or social activities were efficient forms of activity and accounted for 17.7% and 23.2% of steps/day, and 2.5% and 14.1% of time, respectively. Participants were most active in the afternoon and morning compared with the evening (p = 0.005 and p = 0.045). Community ambulators had higher self-efficacy scores compared to household ambulators (p = 0.007).Conclusions Stroke survivors can be active via structured exercise, as well as engaging in outdoor social and community activities. Those who reported higher levels of self-efficacy were more active. Health professionals should consider these factors when promoting physical activity during rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207