MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408072866 · doi:10.1139/cgj-2024-0273

Subsurface exploration using MASW technique—an inversion combining predominant mode with genetic algorithm

2025· article· en· W4408072866 sur OpenAlexvenueno aff
A. Talib, Ramdev Rajesh Gohil, Jyant Kumar

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Waves and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyInversion (geology)AlgorithmMode (computer interface)Genetic algorithmSeismologyRemote sensingGeotechnical engineeringComputer scienceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The genetic algorithm (GA) has been employed to perform the inversion considering the predominant modal curve in the dispersion image using the multichannel analysis of surface wave (MASW) technique. Using the stiffness matrix method (SMM) for a given layered medium, the predominant modal curve was generated by imposing the criterion of the maximum vertical displacement at the free surface. The current study involves the MASW-based (i) synthetic experiments on four different geologic profiles using the finite elements (FEs) analysis, and (ii) in situ tests on five different sites. From the FE-based MASW dispersion images, it is revealed that the modal plot in the dispersion image matches closely with the corresponding theoretically generated predominant modal curve which is obtained using the SMM. For the experimental data, the inverted geological profiles, derived from the observed predominant dispersion plot and with the usage of the SMM, were subsequently used for performing the wave propagation simulation using the FE analysis. The simulated dispersion images using the FE analysis showed a great match with the corresponding observed experimental images. It is found that the current predominant mode-based GA inversion approach is more accurate as compared to the fundamental/multiple modes based inversion method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetSeismic Waves and AnalysisTravaux en français237 207