MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408074654 · doi:10.1056/nejmoa2414482

Tezepelumab in Adults with Severe Chronic Rhinosinusitis with Nasal Polyps

2025· article· en· W4408074654 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSinusitis and nasal conditions
Établissements canadiensSt. Thomas HospitalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesAstraZenecaAmgen
Mots-clésChronic rhinosinusitisNasal polypsMedicineDermatologyInternal medicineGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Treatment with tezepelumab has been effective for sinonasal symptoms in patients with severe, uncontrolled asthma and a history of chronic rhinosinusitis with nasal polyps, but its efficacy and safety in adults with severe, uncontrolled chronic rhinosinusitis with nasal polyps is unknown. METHODS: We randomly assigned adults with physician-diagnosed, symptomatic, severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps to receive standard care and either tezepelumab (at a dose of 210 mg) or placebo subcutaneously every 4 weeks for 52 weeks. The coprimary end points were the changes from baseline in the total nasal-polyp score (range, 0 to 4 [for each nostril]; higher scores indicate greater severity) and the mean nasal-congestion score (range, 0 to 3; higher scores indicate greater severity) at week 52. Key secondary end points assessed in the overall population were the loss-of-smell score, the total score on the Sinonasal Outcome Test (SNOT-22; range, 0 to 110; higher scores indicate greater severity), the Lund-Mackay score (range, 0 to 24; higher scores indicate greater severity), the total symptom score (range, 0 to 24; higher scores indicate greater severity), and the first decision to treat with nasal-polyp surgery or use of systemic glucocorticoid therapy, or both, assessed in time-to-event analyses (individual and composite). RESULTS: In total, 203 patients were assigned to receive tezepelumab and 205 to receive placebo. At week 52, the patients who received tezepelumab had significant improvements in the total nasal-polyp score (mean difference vs. placebo, -2.07; 95% confidence interval [CI], -2.39 to -1.74) and the mean nasal-congestion score (-1.03; 95% CI, -1.20 to -0.86) (P<0.001 for both scores). Tezepelumab significantly improved the loss-of-smell score (mean difference vs. placebo, -1.00; 95% CI, -1.18 to -0.83), SNOT-22 total score (-27.26; 95% CI, -32.32 to -22.21), Lund-Mackay score (-5.72; 95% CI, -6.39 to -5.06), and total symptom score (-6.89; 95% CI, -8.02 to -5.76) (P<0.001 for all scores). Surgery for nasal polyps was indicated in significantly fewer patients in the tezepelumab group (0.5%) than in the placebo group (22.1%) (hazard ratio, 0.02; 95% CI, 0.00 to 0.09); there was significantly less use of systemic glucocorticoids with tezepelumab (5.2%) than with placebo (18.3%) (hazard ratio, 0.12; 95% CI, 0.04 to 0.27) (P<0.001 for both time-to-event analyses). CONCLUSIONS: Tezepelumab therapy led to significantly greater reductions in the size of nasal polyps, the severity of nasal congestion and sinonasal symptoms, and the use of nasal-polyp surgery and systemic glucocorticoids than placebo in adults with severe, uncontrolled chronic rhinosinusitis with nasal polyps. (Funded by AstraZeneca and Amgen; WAYPOINT ClinicalTrials.gov number, NCT04851964.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle