What is Holding Back Full Feminist Solidarity with Muslim Women? The Epistemic Failures of White Liberal Feminism
Notice bibliographique
Résumé
Despite the recent shift towards embracing anti-racism and intersectionality within the feminist movement in Quebec, Canada, support for Muslim women affected by secularism laws remains elusive. Our article seeks to understand what is still holding back a full feminist solidarity with Muslim women in Quebec by examining the limits of intersectional solidarity discourses from feminist groups officially positioning themselves in defence of Muslim women’s rights to wear religious symbols. We focus on the advocacy discourse against the Act Respecting the Laicity of the State (Law 21) led by the Fédération des femmes du Québec (FFQ), Quebec’s largest feminist coalition. We employ a theoretical framework combining feminist critical Muslim scholarship and critical epistemologies, which leads us to ask: How does the FFQ’s advocacy work against Law 21 mobilise an intersectional approach to defend Muslim women’s rights against nationalist and secular colonial narratives? What are the limits and blind spots of this advocacy work? Our analysis shows that despite FFQ’s declared political support for Muslim women’s rights and attempts to incorporate religion within an intersectional framework of domination, the organisation still failed to dismantle the deep-rooted idea of an inherent incompatibility between feminism and Islam and to consider Muslim women within its ranks as full feminist epistemic subjects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,064 |
| Communication savante | 0,013 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».