MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408079350 · doi:10.1101/2025.02.28.640770

Tracing the spread of Celtic languages using ancient genomics

2025· preprint· en· W4408079350 sur OpenAlexaff
Hugh McColl, Guus Kroonen, Thomaz Pinotti, William Barrie, John T. Koch, Johan Ling, Jean-Paul Demoule, Kristian Kristiansen, Martin Sikora, Eske Willerslev

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and language evolution
Établissements canadiensCanadian Nautical Research Society
Organismes subventionnairesNovo Nordisk FondenNovo NordiskRiksbankens JubileumsfondDanmarks GrundforskningsfondNational Research FoundationH. Lundbeck A/SLundbeckfondenWellcome Trust
Mots-clésCeltic languagesTracingGenomicsComputer scienceEvolutionary biologyBiologyHistoryAncient historyGeneticsProgramming languageGenomeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Celtic languages, including Irish, Scottish Gaelic, Welsh and Breton, are today restricted to the Northern European Atlantic seaboard. However, between three and two thousand years before present (BP), Celtic was widely spoken across most of Europe before being largely replaced by Germanic, Latin or Slavic 1–4 . Despite this rich history, how Celtic spread across the European continent remains contentious 5 . The debate is currently focused around three main models based on historical linguistics and archaeology: (1) a Late Bronze Age/Early Iron Age spread from Central Europe associated with the Hallstatt and La Tène Cultures 6–9; (2) a Late Neolithic/Early Bronze Age spread along the Atlantic seaboard linked to the Bell Beaker Culture 10–13; and (3) a Bronze Age spread from France, Iberia or Northern Italy 14–16 . Previous genomic investigations are centred around the arrival of Celtic to specific regions: Britain 17 , Iberia 18 and Southwestern Germany 19 . Here, we utilise new genomic data from Bronze and Iron Age Europe to test how the population histories align with the three models of prehistoric spread of the Celtic languages. In line with the theory that Celtic spread from Central Europe during the Late Bronze Age to Early Iron Age, we find Urnfield-related ancestry – specifically linked to the Knovíz subgroup to have formed between 4 and 3.2 kyr BP, and subsequently expanded across much of Western Europe between 3.2 and 2.8 kyr BP. This ancestry further persisted into the Hallstatt Culture of France, Germany and Austria, impacting Britain by 2.8 kyr BP and Iberia by 2.5 kyr BP. Our findings thus agree with the model of Central European spread of the Celtic languages through consecutive expansions of the Urnfield, Hallstatt and La Tène Cultures rather than the competing models. These results demonstrate, yet again, the power of ancient population genomics in addressing long-standing debates in historical linguistics and archaeology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetLinguistics and language evolutionTravaux en français237 207