A scoping review of the lived experiences of gender diverse children and youth with disabilities
Notice bibliographique
Résumé
Background: Research exploring the lived experiences of gender diverse children and youth with disabilities is still in its infancy. Previous research has either focused on adults or has lumped the experiences of trans and nonbinary children and youth with disabilities in with broader findings of 2SLGBTQI + youth with disabilities. This is problematic given that experiences of sexual diversity are different than experiences of gender diversity and the experiences of children and youth are not identical to adults. Aims: We conducted a scoping review to map and synthesize research that explores the lived experiences of young people with disabilities who also identify as trans, nonbinary, or gender diverse. The question guiding the review was: what are the lived experiences of gender diverse children and youth with disabilities? Methods: We followed Joanna Briggs Institute (JBI) best practices in scoping review methodology in addition to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses, extension for scoping reviews (PRISMA-ScR) checklist. We searched seven databases: Ovid Medline, Healthstar, Embase, PsycINFO, Scopus, Sociological Abstracts, and Web of Science for empirical peer-reviewed research. Results: We identified 21 articles that met our inclusion criteria, with an additional 2 articles found from other sources, resulting in 23 included articles. We organized the data in the available research into the following three overarching categories: (1) Experiences of discrimination and abuse; (2) Impact of minoritized identities on health; and (3) Coping strategies of, and interventions to support, gender minoritized youth with disabilities. Conclusions: Our review shows that gender diverse children and youth with disabilities are at increased risk of experiencing discrimination and abuse, which impacts their psychological well-being and quality of life. We conclude that this population requires increased opportunities to socialize in affirming and inclusive environments and greater supports for accessing social and medical transition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».