MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408084775 · doi:10.1186/s12903-025-05637-8

Utilization of caries risk assessment tools within the underserved population: a scoping review

2025· review· en· W4408084775 sur OpenAlexaff
Minsuk Park, Foram Patel, Maria Jacinta Moraes Coelho Santos, Svetlana Tikhonova, Alexia Athanasakos, Abbas Jessani

Notice bibliographique

RevueBMC Oral Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensRichmond HospitalMcGill University Health CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOral and maxillofacial surgeryRisk assessmentMEDLINEPopulation healthPopulationEnvironmental healthDentistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Caries Risk Assessment (CRA) tools can be utilised to assess caries risk levels within underserved individuals to provide risk-based caries management. With no previous review mapping the evidence of CRA tools in underserved populations, a scoping review was conducted to provide a comprehensive view of the current literature and the utilisation of CRA tools in underserved populations. The main objectives of this review are as follows: (1) to comprehensively review CRA tools utilised, and (2) to highlight the important findings indicating the oral health status of underserved population subgroups. METHODS: A systematic search was performed using MEDLINE, EMBASE, Scopus, Google Scholar, and Dissertations & Theses Global (ProQuest). All relevant English-language papers published between January 2004 to June 2024 were identified. Retrieved references were imported and underwent 2-stage screening. The type of CRA tool was extracted as the primary outcome and oral health status of underserved subgroups were extracted as the secondary outcome. RESULTS: A total of 26 studies and nine different CRA tools were identified. Included studies examined caries risk in low-income families, people with disabilities, Indigenous peoples, refugees, veterans, and rural communities. Most studies indicated moderate to high caries risk and significant unmet oral health needs in underserved populations. CONCLUSIONS: The underserved populations experience elevated caries risk and poor oral health status that require the attention of policymakers and practitioners. Significant heterogeneity across the utilised CRA tools was identified. Future research focusing on developing a standardised and appropriately validated CRA tool that can be utilised is necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,117
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,117
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0360,025
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,287
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Oral HealthMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207