MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408086341 · doi:10.6000/1929-6029.2025.14.09

Optimizing Sample Size for Accelerated Failure Time Model in Progressive Type-II Censoring through Rank Set Sampling

2025· article· en· W4408086341 sur OpenAlexvenueno aff
Ibrahim Alliu, Lili Yu, Hani M. Samawi, Jing Kersey

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics in Medical Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Distribution Estimation and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensoring (clinical trials)StatisticsSample (material)Sample size determinationRank (graph theory)Sampling (signal processing)MathematicsSet (abstract data type)Computer scienceEconometricsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Survival data is a type of data that measures the time from a defined starting point until the occurrence of a particular event, such as time to death from small cell lung cancer after diagnosis, Length of time in remission for leukemia patients, Length of stay (i.e., time until discharge) in hospital after surgery. The accelerated failure time (AFT) models are popular linear models for analyzing survival data. It provides a linear relationship between the log of the failure time and covariates that affect the expected failure time by contracting or expanding the time scale. This paper examines the performance of the Rank Set Sampling (RSS) on the AFT models for Progressive Type-II censoring-survival data. The Ranked Set Sampling (RSS) is a sampling scheme that selects a sample based on a baseline auxiliary variable for assessing survival time. Simulation studies show that this approach provides a more robust testing procedure, and a more efficient hazard ratio estimate than simple random sampling (SRS). The lung cancer survival data are used to demonstrate the method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,269
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics in Medical ResearchMême sujetStatistical Distribution Estimation and ApplicationsTravaux en français237 207