MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408088061 · doi:10.1186/s41018-025-00166-z

Transmission in interprofessional humanitarian teamwork: a scoping review

2025· review· en· W4408088061 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of International Humanitarian Action · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTeamworkTransmission (telecommunications)Human rightsInternational relationsPolitical scienceComputer sciencePoliticsTelecommunicationsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Context Since the end of the 1990s, the humanitarian sector lives a process of professionalization which has created some challenges for organizations and workers. These changes, which aim to standardize and harmonize practices, have also added issues of worker retention, creation of intercultural and interprofessional teamwork, skills development, health, and maintaining expertise in the fields. Aim Identify the mechanisms of knowledge transmission within humanitarian intervention collectives in a professionalization context. Method The design follows the five-step scoping analysis method proposed by Arksey and O’Malley (Int J Soc Res Methodol 8:19-32, 2005). Results The study examines dynamics within humanitarian work groups, focusing on relations between international and national workers, professional segmentation, and collective resilience. It also explores essential knowledge in humanitarian work (contextual, technical, collaborative, metacognitive, and managerial) and the main modes of knowledge transmission: reflective practices, on-the-job transmission, and training. Understanding these interactions and transmissions optimizes effectiveness and skill development in humanitarian contexts. Discussion/conclusion This article discusses professionalization through the rationalization of the humanitarian sector. There is a lack of scientific interest in knowledge transmission through work groups, with a focus on training programme evaluation. Existing dynamics on the ground is harder to control, hindering the evaluation of investment effectiveness. This trend is accompanied by a scarcity of field studies. In addition, there is a need for collective adaptation to respond to unusual situations. However, professionalization, subject to the constraints of donors, can create difficulties for non-governmental organizations (NGO) to establish conditions conducive to resilience or innovation. Our findings call on policy-makers to support adaptable frameworks that improve knowledge sharing and team dynamics in humanitarian response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,444 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle