MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408089685 · doi:10.1002/ehf2.15228

Sex-Related Pathophysiological Mechanisms May Be Present Before Symptoms of HFpEF Develop

2025· article· en· W4408089685 sur OpenAlexaff
Bethany Wong, Jonathan D. Dodd, Joseph Gallagher, B. Dyer, Cristín Ryan, Khlar E. McDonald, Mark Ledwidge

Notice bibliographique

RevueESC Heart Failure · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failurePathophysiologyInternal medicineCardiologyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims Understanding sex-related cardiovascular differences in those with pre-HFpEF (asymptomatic with normal ejection fraction, elevated natriuretic peptides and structural or functional heart disease) could help explain why females are more likely to develop symptomatic HFpEF compared with males. This study analyses sex-related cardiovascular differences in pre-HFpEF, including measures of cardiovascular stiffness and vascular resistance derived from cardiac magnetic resonance imaging (CMR) and Doppler echocardiography. Methods and results This post hoc analysis of the PARABLE trial enrolled 250 patients with pre-HFpEF. CMR and Doppler echocardiography were used to estimate baseline markers of cardiovascular stiffness and resistance, including effective arterial elastance (EAE), systemic vascular resistance (SVR), total arterial compliance (TAC), left ventricular end diastolic pressure (LVEDP) and left ventricular end diastolic chamber stiffness index (LVSId). The population median age was 72.0 [IQR 68.0; 77.0] years and 38.4% were female. Both sexes had a similar age, blood pressure, HbA1c, renal function and H2FPEF score. Fewer female participants had a diagnosis of diabetes and coronary artery disease. When adjusted for age, hypertension, diabetes, obesity and vascular disease, female participants had higher pulse pressures (62.1 (SD 15.3) vs. 60.1 (SD 12.5) mmHg, P < 0.001) as well as higher median [IQR] levels of LDL-cholesterol (2.50 [2.10; 3.25] vs. 2.00 [1.60; 2.40] mmol/L, P < 0.001), EAE (1.55 [1.26; 1.84] vs. 1.26 [1.05; 1.51] mmHg/mL/m2, P < 0.001), SVR (1609 [1288; 1887] vs. 1336 [1132; 1734] mmHg/mL/min2, P = 0.001), LVEDP (18.5 [17.2; 20.1] vs. 18.0 [16.9; 19.3] mmHg, P < 0.001) and LVSId (0.28 [0.24; 0.31] vs 0.24 [0.20; 0.29] mmHg/mL/m2, P < 0.001) than males. Females had higher median [IQR] NT-proBNP (176 [95.8; 286] vs. 127 [81.5; 242] pg/mL, P < 0.001) and lower median [IQR] TAC (1.24 [0.99; 1.58] vs. 1.55 [1.18; 1.91] mL/mmHg, P < 0.001) than male participants. Conclusions Markers of elevated cardiovascular stiffness and vascular resistance are seen in female versus male participants with pre-HFpEF, suggesting that sex-related pathophysiological mechanisms are present before symptoms of HF develop.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueESC Heart FailureMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207