MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408091198 · doi:10.1016/j.apergo.2025.104491

Effects of DC-powered pistol grip tool location and orientation on operator upper extremity stiffness and damping

2025· article· en· W4408091198 sur OpenAlexaff
Rajalakshmi Arjun, Naveen Chandrashekar

Notice bibliographique

RevueApplied Ergonomics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueErgonomics and Musculoskeletal Disorders
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStiffnessOrientation (vector space)Operator (biology)Structural engineeringPhysical medicine and rehabilitationEngineeringComputer scienceAcousticsMedicinePhysicsMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In automotive assembly lines, workers routinely used DC-powered pistol grip tools for the installation of threaded fasteners. The stiffness and damping offered by the hand-tool system dictates the handle displacement due to the reaction torque. The aim of the study was to predict the typical ranges of stiffness and damping offered by the upper extremity in different wrist orientations and locations while operating a pistol-grip hand tool. The hand-tool system was represented using a single degree-of-freedom torsional model and a deterministic approach was adopted to identify the system parameters. Tightening tasks were executed by ten experienced hand-tool operators at three torque levels (5 Nm, 7.5 Nm, and 10 Nm) and at four different fastener locations corresponding to varying wrist orientations. At 5 Nm, 7.5 Nm, and 10 Nm torques, the mean operator stiffnesses were 645 N/m, 879.5 N/m, and 1019 N/m respectively with a mean damping being 22.88 N/m, 15.14 N/m and 12.38 N/m respectively. The stiffness coefficients were different between wrist positions but not the damping coefficients. The research demonstrates the approach to model pistol grip hand tool operation and determine the stiffness and damping parameters. This approach could be used for determining optimal torque ranges and positions to minimize rotary tool handle displacement due to reaction torque, thereby reducing the risk of injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied ErgonomicsMême sujetErgonomics and Musculoskeletal DisordersTravaux en français237 207