Sharma: The Erasure of Both Group-Based Disadvantage and Individual Impact
Notice bibliographique
Résumé
Sections 7 and 15 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms both play a critical role in protecting members of disadvantaged groups from the harms of state action. In R. v. Sharma, released in November 2022, a 5-4 majority of the Supreme Court of Canada dismissed arguments under both sections in a claim that raised the impact on Indigenous offenders of a 2012 law that restricted the availability of conditional sentences. Our focus in this paper is on the doctrinal implications of the majority and dissenting opinions in Sharma for future section 15 and section 7 claims. We discuss four key section 15 issues raised by the majority and dissent’s differing approaches: (1) the role of substantive equality as the purpose of section 15; (2) the test for section 15 breaches, including three purported “clarifications” made by the majority related to causation, context and positive obligations; (3) the application of the section 15 test to adverse effects discrimination claims that are quantitative and qualitative; and (4) grounds and intersectionality. We also examine several issues that arose with respect to the section 7 claim in Sharma: (1) the role of various principles of fundamental justice; (2) the characterization of the purpose of the impugned law when applying those principles; and (3) the majority’s failure to consider the impact of the impugned law on Cheyenne Sharma. We conclude by exploring the interplay between sections 15 and 7 and the important issues that interplay raises for claims going forward.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,027 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».