MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408092896 · doi:10.60082/2563-8505.1450

How the Dissent in Sharma Opens the Door to Indigenize the Section 15(1) Charter Analysis

2024· article· en· W4408092896 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSupreme Court law review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueBangladesh Politics, Society, and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDissentCharterSection (typography)Political scienceLawBusinessAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores how the dissenting opinion in R. v. Sharma opens the door for Indigenizing the analysis under section 15(1) of the Canadian Charter of Rights and Freedoms. It considers how the dissenting opinion creates a pathway for strengthening Indigenous women’s rights under section 15(1) by expanding the range of impacts considered when assessing disadvantage in the equality analysis. It argues that in a case alleging a violation of Indigenous people’s section 15(1) rights, the courts can consider the impugned law’s impacts on Indigenous laws, including Indigenous people’s roles under those laws. Any interference with these roles should be recognized as a harm that reinforces, perpetuates and exacerbates the disadvantage of Indigenous peoples at the second stage of the section 15(1) Charter analysis. This paper (1) reviews the importance of recognizing Indigenous laws relating to Indigenous women when adjudicating Charter rights; (2) considers how the dissenting opinion facilitates recognition of Indigenous laws in the equality analysis; and (3) explores how the “constitutional imperative of reconciliation” can form a paramount consideration in future determinations of equality rights. The explicit recognition of the importance of reconciliation and the implicit acknowledgement of Indigenous laws by the dissenting judges form part of a developing trend of judicial engagement with these principles, and signals a potentially transformative development in equality rights jurisprudence. The distinct constitutional status of Indigenous peoples in Canada can be reflected through the meaningful consideration of Indigenous laws in the adjudication of section 15(1) Charter rights. In the case of Sharma where Indigenous women faced incarceration, Indigenous laws on the roles and responsibilities held by Indigenous women tell a different part of the story on how Canadian laws reinforce, perpetuate or exacerbate disadvantage – not only to the woman confronting removal from her family and community, but also to those around her. Engaging with these broader considerations allow for a more holistic analysis under section 15(1) of the Charter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSupreme Court law reviewMême sujetBangladesh Politics, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207