MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408093879 · doi:10.1089/jpm.2024.0195

Health Care Professionals’ Perceptions of Extubation During Withdrawal of Therapy in the Intensive Care Unit

2025· review· en· W4408093879 sur OpenAlexaff
Aurélie Perret, Hannah Wozniak, Sara Cereghetti, Alexandre Jeleff, Bara Ricou

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care unitHealth professionalsPerceptionNursingHealth careIntensive care medicineMEDLINEPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Withdrawal of life-sustaining therapy can include the decision to extubate as part of end-of-life practices in the intensive care unit (ICU). Objectives: The purpose of this study was to explore ICU health care professionals (HCPs) perceptions regarding this procedure. Design: An online questionnaire was used to gather data on ICU HCPs' experiences and views regarding extubation. Setting/Subjects: This single-centered study was conducted in Switzerland from January 15 to March 15, 2019, and included physicians, nurses, and nurse assistants. Measurements: The survey assessed HCPs’ emotional and ethical responses to extubation, perceptions of patient suffering, and the management of death rattles (DR). Results: A total of 150 out of 227 invited (66%) ICU HCPs participated in the study. Extubation was negatively experienced by 65 (44%) professionals. Twenty-two HCPs (15%) perceived the procedure as violent, while 12 (8%) considered it to be equivalent to suffocation. Eleven respondents (7%) considered it as active euthanasia. Five nurses (21%) and 14 nurse assistants (14%) perceived DR as an indication of patient suffering. Eighty-nine HCPs (95%) wished to treat DR for family’s comfort, while 60 (64%) desired to care for it to alleviate their discomfort. The primary source of discomfort arose from the lack of know-how ( n = 122, 82%), patient comfort ( n = 114, 79%), and symbols of life's impermanence ( n = 76, 51%). Beliefs about family distress and patient suffering positively influenced the decision to treat DR. Conclusions: While extubation in the context of end-of-life practices might be ethically sound, HCPs differed in their views on the potential suffering and DR that might be induced by this practice. HCPs discomfort was associated with difficulties in assessing patient comfort, family distress, and lack of know-how.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative MedicineMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207