MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408094361 · doi:10.1089/env.2024.0083

The “Centering Justice” Symposium: A Call to Climate and Environmental Justice Centers Within Higher Education

2025· article· en· W4408094361 sur OpenAlexaff
Ana Isabel Baptista, Yukyan Lam, Jennifer Santos Ramirez, Jennifer Ventrella

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Justice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental Justice and Health Disparities
Établissements canadiensYukon Department of Environment
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental justiceEconomic JusticeClimate justiceSociologyPolitical scienceClimate changeEcologyLawBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In January 2024, the Tishman Environment and Design Center (Tishman Center or TEDC) at The New School hosted the Centering Justice Symposium to explore how the rapid uptake of environmental and climate justice missions at university centers, together with increased federal and philanthropic funding opportunities, is shaping the relationship between higher education and the environmental justice (EJ) movement. The symposium addressed grounding principles, opportunities, and challenges that can accompany this emergent interest and explored ways to foster equitable partnerships with EJ communities. This article offers a summary of the event and reflects on some of the key aspects and outcomes of the symposium, including (1) investing in inclusive planning practices and agenda setting grounded in EJ principles, (2) relationship-building as a cornerstone of EJ-focused missions, (3) committing to changing the rules of higher education to center EJ movement needs, (4) institutionalizing and modeling practices that center justice, (5) creating a manifesto to disseminate and act on shared commitments, and (6) building a community of practice for co-learning and accountability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0280,016
Communication savante0,0180,015
Science ouverte0,0030,028
Intégrité de la recherche0,0230,035
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental JusticeMême sujetEnvironmental Justice and Health DisparitiesTravaux en français237 207