MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408095473 · doi:10.1080/13607863.2025.2472888

The association of pre-COVID-19 social isolation and functional social support with loneliness during COVID-19: a longitudinal analysis of the Canadian Longitudinal Study on Aging

2025· article· en· W4408095473 sur OpenAlexafffundabout
Mark Oremus, Suzanne L. Tyas, Nancy E. Newall, Colleen J. Maxwell, Megan E. O’Connell, Leilei Zeng

Notice bibliographique

RevueAging & Mental Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanBrandon UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLonelinessCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Social isolation2019-20 coronavirus outbreakLongitudinal studySevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Association (psychology)PsychologyLongitudinal dataIsolation (microbiology)GerontologyMedicineVirologyPsychiatryDemographyDiseaseSociologyBiologyPsychotherapistInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We evaluated the association between two measures of social connection prior to COVID-19-social isolation and functional social support-and loneliness during the pandemic. METHOD: The study was a retrospective longitudinal analysis of 20,129 middle-aged and older adults enrolled in the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA). We drew upon two waves of CLSA data spanning three years and the supplemental COVID-19 Questionnaire Study of eight months to conduct our analysis. RESULTS: Social isolation prior to COVID-19 was associated with loneliness during COVID-19 only among persons who were lonely before the pandemic (adjusted odds ratio [aOR]: 1.17; 95% confidence interval [CI]: 1.02, 1.35). Higher functional social support prior to COVID-19 was inversely associated with loneliness during the pandemic, when adjusting for pre-COVID-19 loneliness (aOR: 0.37; 95%CI: 0.34, 0.41) and when assessing incident loneliness during the pandemic (adjusted relative risk: 0.59; 95% CI: 0.55, 0.63). CONCLUSION: Policies are needed to identify people who are both socially isolated and lonely, and provide them with functional social support, to prevent worsening loneliness during public health crises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging & Mental HealthMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207