MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408096603 · doi:10.62754/joe.v3i8.6545

Health-Related Quality of Life After TBI: A Systematic Review of Study Design, Instruments, Measurement Properties, And Outcome Health Related Quality of Life in Adults After Burn Injuries: A Systematic Review and Meta-Analysis

2024· review· en· W4408096603 sur OpenAlexaff
Fahad Hameed Aljahdali, MOSTAFA MOHAMMADSAEED S ALSOBHI, Bandar saeed Althobaiti, Yahya obedullah alsobhi, Akbar Hasani, Talib Mohsen Al-Youbi, Amal Alharbi, Afnan ibraheeim Alrubaain, Sarah Ayed Mohammed Almalki, Suliman kalawi AL motairi, HUSSEN SALEH AHMED AL QAHTANI

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecohumanism · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)Victoria General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSystematic reviewQuality of life (healthcare)MedicineOutcome (game theory)Quality (philosophy)MEDLINENursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Psychological and cognitive disturbances resulting from falls, road traffic accidents, other incidents, and attacks haven’t been sufficiently identified within the healthcare and social level in Japan. Aim: to measure the outcome Health-related quality of life in adults following burn injuries. Materials and methods: This systematic review was conducted on five studies. The PRISMA statement, which stands for Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses, has been considered during the reporting process. Key parameters analyzed included TBI, health-related quality of life, and burn injuries. Results: Our meta-analysis for QOL after traumatic brain injury was assessed in three studies totaling 385 patients; our pooled MD and 95% CI were 29.07 [16.03, 42.12]. Major heterogeneity was detected among our pooled studies for this outcome with chi-p < 0.001 and I² 100%. Our meta-analysis for the HADS scale after traumatic brain injury was assessed in three studies totaling 984 patients; our pooled MD and 95% CI were 4.78 [1.57, 7.99]. Major heterogeneity was detected among our pooled studies for this outcome with chi-p < 0.001 and I² 100%. Conclusion: The analysis of overall QOL and general health revealed significant variability across studies, as did the assessment of psychological well-being, physical capacity, and social relations. Additionally, the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) also showed considerable heterogeneity across the studies. These findings underscore the challenges in measuring the influence of TBI on health-related QOL and suggest the need for further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,034
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,363
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,048 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EcohumanismMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207