MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408098682 · doi:10.1101/2025.02.26.640431

Using fisheries risk assessment to inform precautionary and collaborative management in a declining coho salmon fishery

2025· preprint· en· W4408098682 sur OpenAlexaffabout
Kyle L. Wilson, William I. Atlas, Charlotte K. Whitney, Mike Reid, Christina N. Service, Brendan Connors, Megan S. Adams

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine Bivalve and Aquaculture Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFisheryFisheries managementBusinessFishingBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The conservation and management of Pacific salmon in Canada faces an uncertain future. While fisheries policies, like Canada’s Wild Salmon Policy, increasingly emphasize conservation, salmon continue to decline due to cumulative pressures of climate change, habitat loss, and overfishing, requiring precautionary management. We quantified population dynamics for 52 coho salmon populations along the North and Central Coast of British Columbia since 1980 to determine population status, assess risks posed by a mixed-stock fishery spanning U.S., Canadian, and Indigenous jurisdictions, and implemented forward simulations of alternative productivity trends and harvest scenarios to inform collaborative management tables. We found declining abundances for 51% of coho populations since 2017, driven by productivity regime shifts associated with recent marine heatwaves. Although long-term coho recovery depended on future productivity trends, reduced harvest rates across U.S. and Canadian fisheries can improve short-term recovery prospects. While rebuilding coho will depend largely on whether productivity improves, harvest management remains one of the few tools available to provide a safe operating space for coho populations, and their fisheries, to adapt to ongoing ecosystem changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetMarine Bivalve and Aquaculture Studies→Travaux en français237 207→