Nivolumab plus relatlimab for patients with relapsed or progressed B-cell malignancies in RELATIVITY-022
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Despite high response rates, anti-programmed death 1 (anti-PD-1) monotherapy eventually fails in most patients with relapsed/refractory (R/R) Hodgkin lymphoma (HL) and is ineffective in most other B-cell malignancies. The lymphocyte activation gene 3 (LAG-3) cell-surface receptor represents another immune checkpoint that can be targeted to induce remissions in these diseases; dual inhibition of PD-1 and LAG-3 is approved in advanced melanoma. We performed a multicenter phase 1/2a open-label study of the anti-LAG-3 antibody relatlimab (RELATIVITY-022) administered as monotherapy or in combination with nivolumab in patients with R/R B-cell malignancies. We treated 106 patients and no dose-limiting toxicities were observed during escalation. The recommended phase 2 dose was relatlimab 240 mg as monotherapy or nivolumab 240 mg plus relatlimab 160 mg, administered every 2 weeks. No unexpected safety signals were observed compared with anti-PD-1 monotherapy. In the HL expansion cohorts, objective response rate (ORR) was 62% and complete response rate (CRR) was 19% in anti-PD-1/anti-programmed death ligand 1 (anti-PD-[L]1)-naive patients (n = 21), with a median progression-free survival (PFS) of 19 months; ORR was 15% and CRR 0%, with median PFS of 6 months in anti-PD-(L)1-progressed patients (n = 20). In diffuse large B-cell lymphoma, ORR was 7% with no CRs (n = 15), and median PFS was 2 months. Nivolumab plus relatlimab appeared to be safe and tolerable. Responses in patients with anti-PD-(L)1-naive HL was encouraging, although the contribution of relatlimab to overall efficacy of the combination needs to be further evaluated. This trial was registered at www.ClinicalTrials.gov as #NCT02061761.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».