MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408101371 · doi:10.1016/j.jcrc.2025.155046

Measuring family engagement in intensive care: Validation of the FAME tool

2025· article· en· W4408101371 sur OpenAlexafffundabout
Jillian Kifell, Karen E. A. Burns, Julia Duong, Kirsten M. Fiest, Catherine Gagné, Céline Gélinas, Karla D. Krewulak, Amelia Stephenson, Han Ting Wang, Michael Goldfarb

Notice bibliographique

RevueJournal of Critical Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensJewish General HospitalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill UniversityUniversity of CalgaryMcGill University Health CentreSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineCronbach's alphaConvergent validityPredictive validityIntensive careAnxietyIntensive care unitPsychological interventionSpouseMental healthClinical psychologyFamily medicinePsychiatryPsychometricsInternal consistencyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Engaging family members in patient care in the intensive care unit (ICU) is a recommended practice by critical care societies. However, there are currently no validated tools to measure family engagement in the ICU setting. The objective of this study was to validate the FAMily Engagement (FAME) tool in the ICU. METHODS: The FAME study was a multicenter prospective cohort study of family members of ICU patients in 8 Canadian ICUs. Family members completed the FAME questionnaire during the ICU stay. The FAME questionnaire comprised 12 items that assessed various domains of family engagement behavior. FAME scores were reported in a 0-100 scoring system with higher scores indicating increased care engagement. Following hospital discharge, we assessed associations between the FAME score and family satisfaction with care and mental health (anxiety and depression). The internal consistency (reliability), convergent validity, and predictive validity of the FAME tool were evaluated. RESULTS: There were 269 family members (age 56.8 ± 15.1; 68.4 % women) included in the analysis. The most common relationships to the patient were spouse/partner (40.5 %) and daughter/son (33.8 %). The overall mean FAME score was 77.7 ± 14.8. The FAME score had high internal consistency (Cronbach's α = 0.83) and the tool demonstrated convergent and predictive validity. The FAME score was associated with family satisfaction, but not with mental health outcomes. CONCLUSION: The FAME tool demonstrated reliability, convergent, and predictive validity in this multicenter ICU cohort. The FAME tool could be used to evaluate the effectiveness of family engagement interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,614
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Critical CareMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207