The unanticipated performativity of an observation grid through the evolution of its forms of agency
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper explores the unanticipated performativity of an observation grid during the ideation phase of a large construction project. Performativity is conceptualized as the constitutive capacity (anticipated or not) of theory to bring the practice to life through communicational interactions between various actors. Design/methodology/approach The research used the action design research (ADR) methodology to design a grid to observe the facilitation of cross-disciplinary collaborative design workshops during the ideation phase. Key points in the grid’s design and data collection activities were analyzed in line with a communicative constitution of organization (CCO) conceptual framework and a process perspective. Findings Our findings demonstrate how an observation grid, as an other-than-human actor, gives a voice to other other-than-human actors and contributes to the performativity of two practices (research tool design and facilitation), even if the grid did not perform as originally intended. By guiding human actors to understand and resolve what was wrong, in hindsight, the grid worked as intended, even if perceived otherwise initially. Moreover, by considering the grid as a knowledge object, we show that its performativity changes through the evolution of its forms of agency. Originality/value While qualitative research generally perceives observation grids as data collection tools, not as actors, this study focuses on the grid itself and its performativity in the context of two practices: facilitation and research tool design. In addition, we investigate performativity using a Montreal School’s CCO framework that mobilizes knowledge objects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».