User Feedback and Effects of Colloidal Oatmeal Coated Gloves Compared with Standard Nitrile Examination Gloves Among Health Care Workers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Introduction: Gloves are a vital component of protective personal equipment for health care workers (HCWs), but prolonged use can contribute to hand dermatitis. Colloidal oatmeal coated (COC) nitrile gloves with moisturizing and anti-pruritic properties have been introduced in health care settings in recent years. This is the first formal evaluation of their use in comparison to standard nitrile examination (SNE) gloves. Objective: To evaluate the effects on skin barrier and acceptance of COC nitrile gloves in comparison to SNE gloves in HCWs. Methods: HCWs from inpatient wards at a tertiary hospital were invited to participate, with wards randomly assigned to using only COC or SNE gloves for the study duration. Demographic data and photographs of participants’ hands were collected before and after the study. Participants completed a post-intervention structured questionnaire exploring their experience with the gloves. The photographs were assessed for hand dermatitis using the hand eczema severity index score. Results: COC gloves were shown to have higher acceptance and more positive effects on participants’ skin barrier. COC glove wearers recorded higher satisfaction on various questionnaire items. Conclusion: This study demonstrates high participant satisfaction and acceptance of COC gloves compared with SNE gloves in areas such as comfort, skin hydration, and smoothness. A longer study duration and larger sample size could further assess the clinical impacts on hand dermatitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».