MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408103098 · doi:10.1016/j.jtrangeo.2025.104171

Gender differences in urban recreational running: A data-driven approach

2025· article· en· W4408103098 sur OpenAlexaffabout
Grant McKenzie, Daniel Romm, Clara Féré, María Laura Guerrero Balarezo

Notice bibliographique

RevueJournal of Transport Geography · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensPolytechnique MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationPoison controlTransport engineeringInjury preventionHuman factors and ergonomicsGeographyEngineeringEnvironmental healthMedicineBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exploring the dynamics of urban recreational running, this study examines the spatial and temporal patterns of running activities among men and women in two major North American cities, Montréal, Canada and Washington, DC, USA. A total of 20,446 running trajectories from a geosocial fitness tracking application were analyzed, revealing significant gender differences. These gender preferences differ in terms of location and time, highlighting significant variations between the two cities and shifts between day and night running habits. We further investigate the influence of socio-economic, demographic, and built environment factors on these different spatiotemporal patterns. Regression models show that proximity to bike lanes and parks strongly influenced running locations in both cities, with a preference for lower population density and lower median household income areas. Insights from this work are important for urban planners and public health officials, providing a data-driven foundation for developing more inclusive and safe public spaces for recreational activities. The study not only contributes to our understanding of urban recreational behaviors but also addresses broader societal concerns about gender and public space utilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Transport GeographyMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207