MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408103621 · doi:10.2196/60096

Understanding Appropriation of Digital Self-Monitoring Tools in Mental Health Care: Qualitative Analysis

2025· article· en· W4408103621 sur OpenAlexvenueno aff
Lena de Thurah, Glenn Kiekens, Jeroen Weermeijer, Lotte Uyttebroek, Martien Wampers, Rafaël Bonnier, Inez Myin‐Germeys

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVlaamse regeringEuropean Commission
Mots-clésMental healthThematic analysisUsabilityPsychological interventionContext (archaeology)Digital healthPsychologyHealth careApplied psychologyMedical educationQualitative researchNursingMedicineComputer sciencePsychotherapistHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Digital self-monitoring tools, such as the experience sampling method (ESM), enable individuals to collect detailed information about their mental health and daily life context and may help guide and support person-centered mental health care. However, similar to many digital interventions, the ESM struggles to move from research to clinical integration. To guide the implementation of self-monitoring tools in mental health care, it is important to understand why and how clinicians and clients adopted, adapted, and incorporated these tools in practice. Objective: Therefore, this study examined how clinicians and clients within a psychiatric center appropriated an ESM-based self-monitoring tool within their therapy. Methods: Twelve clinicians and 24 clients participated in the piloting of the ESM tool, IMPROVE. After utilizing the tool, 7 clinicians and 11 clients took part in semistructured interviews. A thematic framework analysis was performed focusing on participants' prior knowledge and expectations, actual use in practice, and potential future use of ESM tools. Results: Many participants experienced that the ESM tool provided useful information about clients' mental health, especially when clinicians and clients engaged in collaborative data interpretation. However, clinicians experienced several mismatches between system usability and their technical competencies, and many clients found it difficult to comply with the self-assessments. Importantly, most participants wanted to use digital self-monitoring tools in the future. Conclusions: Clinicians' and clients' choice to adopt and integrate self-monitoring tools in their practice seems to depend upon the perceived balance between the added benefits and the effort required to achieve them. Enhancing user support or redesigning ESM tools to reduce workload and data burden could help overcome implementation barriers. Future research should involve end users in the development of ESM self-monitoring tools for mental health care and further investigate the perspectives of nonadopters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,294
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207