MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408103794 · doi:10.3390/math13050829

A Second Examination of Trigonometric Step Sizes and Their Impact on Warm Restart SGD for Non-Smooth and Non-Convex Functions

2025· article· en· W4408103794 sur OpenAlexaff
Mahsa Soheil Shamaee, Sajad Fathi Hafshejani

Notice bibliographique

RevueMathematics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrigonometryRegular polygonMathematicsMathematical analysisGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a second examination of trigonometric step sizes and their impact on Warm Restart Stochastic Gradient Descent (SGD), an essential optimization technique in deep learning. Building on prior work with cosine-based step sizes, this study introduces three novel trigonometric step sizes aimed at enhancing warm restart methods. These step sizes are formulated to address the challenges posed by non-smooth and non-convex objective functions, ensuring that the algorithm can converge effectively toward the global minimum. Through rigorous theoretical analysis, we demonstrate that the proposed approach achieves an O1T convergence rate for smooth non-convex functions and extend the analysis to non-smooth and non-convex scenarios. Experimental evaluations on FashionMNIST, CIFAR10, and CIFAR100 datasets reveal significant improvements in test accuracy, including a notable 2.14% increase on CIFAR100 compared to existing warm restart strategies. These results underscore the effectiveness of trigonometric step sizes in enhancing optimization performance for deep learning models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,819
Score d'incertitude au seuil0,354

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematicsMême sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207