MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408104595 · doi:10.1021/acs.jcim.4c01986

FEP-SPell-ABFE: An Open-Source Automated Alchemical Absolute Binding Free-Energy Calculation Workflow for Drug Discovery

2025· article· en· W4408104595 sur OpenAlexaff
Pengfei Li, Tianlei Pu, Ye Mei

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Information and Modeling · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensInstitute of Particle Physics
Organismes subventionnairesShanghai Municipal Education CommissionNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésWorkflowComputer scienceDrug discoveryRanking (information retrieval)DatabaseIn silicoSpellData miningBioinformaticsArtificial intelligenceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The binding affinity between a drug molecule and its target, measured by the absolute binding free energy (ABFE), is a crucial factor in the lead discovery phase of drug development. Recent research has highlighted the potential of in silico ABFE predictions to directly aid drug development by allowing for the ranking and prioritization of promising candidates. This work introduces an open-source Python workflow called FEP-SPell-ABFE, designed to automate ABFE calculations with minimal user involvement. The workflow requires only three key inputs: a receptor protein structure in PDB format, candidate ligands in SDF format, and a configuration file (config.yaml) that governs both the workflow and molecular dynamics simulation parameters. It produces a ranked list of ligands along with their binding free energies in the comma-separated values (CSV) format. The workflow leverages SLURM (Simple Linux Utility for Resource Management) for automating task execution and resource allocation across the modules. A usage example and several benchmark systems for validation are provided. The FEP-SPell-ABFE workflow, along with a practical example, is publicly accessible on GitHub at https://github.com/freeenergylab/FEP-SPell-ABFE, distributed under the MIT License.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,008
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical Information and ModelingMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207