Relationship between Systolic Ejection Time and Inflammation in End-Stage Heart Failure
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Systolic ejection time (SET) and systemic inflammation are two essential indicators of heart failure (HF) progression. We aimed to evaluate the associations between SET and inflammatory mediators in end-stage HF. METHODS: Participants included 16 patients with end-stage HF recruited from the Heart Failure Clinic at Toronto General Hospital and 16 healthy individuals free of any known cardiovascular disease. SET, end systolic pressure, and levels of inflammatory mediators were documented for each patient, and a Spearman rank correlation coefficient was performed to examine differences between patients with end-stage HF and healthy controls. RESULTS: < 0.001) levels were negatively correlated with SET. The levels of other inflammatory mediators-granulocyte-stimulating factor, granulocyte-macrophage colony-stimulating factor, interleukin-8, macrophage inflammatory protein-1, macrophage inflammatory protein-1α, and tumor necrosis factor α-were not significantly correlated with SET. CONCLUSIONS: We found that SET was significantly lower in patients with end-stage HF compared with healthy controls and that reduced SET correlated with increased levels of several inflammatory mediators in patients with HF. By better understanding the relationship between SET and inflammation in HF, a more thorough evaluation could lead to improved risk stratification among patients with HF. Future work should investigate the roles of SET and inflammation in HF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».