Assessing the feasibility of breath collection from conscious young children to support volatilome analysis: insights into age limitations and breath sampling requirements
Notice bibliographique
Résumé
Breath volatile organic compounds (VOCs) are increasingly under consideration as biomarkers of respiratory disease. Although numerous studies have identified VOCs that distinguish patient groups, a lack of standardisation among published studies has impeded translation into clinical diagnostics. Standardised breath collection protocols have been proposed for adults and children aged >4 years, but optimal methods for collecting breath from younger children remain to be determined. The aim of this study was to assess the feasibility and acceptability of breath sampling among a young paediatric cohort. A total of 61 children (age 6 months-12 years) were recruited prospectively to observational studies of chronic cough at two study sites. Mixed expiratory breath was collected into 1 l Tedlar Bags using either a drinking straw, mouthpiece, or mask. After concentrating onto thermal desorption tubes, the breath was analysed using two-dimensional gas chromatography coupled with time-of-flight mass spectrometry. Breath collection via a mouthpiece was highly feasible for children aged >2 years. Mask-based collection was required for younger children but was poorly tolerated. Drinking straw-based collections were unsuitable for some children aged <4 years due to challenges maintaining a sufficient seal. At least 700 ml of breath was sampled from 72.6% of children. The number of peaks per sample, total peak area per sample, and composition of breath VOCs were all consistent with successful breath sampling. The high feasibility of breath collection via a mouthpiece in our study suggests established protocols designed for children aged over 4 years can be used with confidence for children from as young as 2 years of age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».