Secondary Cleft Rhinoplasty Using Circumferential Alar Rim Cartilage Graft: Surgical Technique and Morphometric Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Achieving symmetry in secondary cleft rhinoplasty is challenging even for the most skilled surgeon. The authors present their technique and outcomes of using a circumferential alar rim graft to relocate the cleft-sided anterior ala superiorly and anteriorly. The graft, under tension, is anchored to the septum at one end and the intermediate crus at the other, exerting an upward and anteriorly projected force. METHODS: Adult patients with unilateral cleft lip and palate who underwent secondary cleft rhinoplasty between 2013 and 2022, using the circumferential alar rim graft (CARG) technique, were included. Standardized photographs were used to obtain morphometric measurements. Ratios of cleft side to non-cleft side nostril height, width, and area, as well as tip projection, were compared preoperatively and postoperatively. Wilcoxon signed-rank test evaluated statistically significant differences between the measurements. RESULTS: Twenty-seven patients were included, with a mean age of 26.9 years (range 19-42). Most were female (n=18), with left-sided clefts (n=20). Nostril height symmetry, expressed as a ratio of cleft side over the non-cleft side (with 1 being perfect symmetry), improved significantly by 10% ( P <0.001). Nostril width symmetry improved significantly by 22% ( P =0.012), and nostril area symmetry improved significantly by 21% ( P =0.008). When preoperative and postoperative subnasale-pronasale over inter-alar width ratios were compared, tip projection was found to increase significantly by 10% ( P =0.029). Five CARG-related complications occurred, including 2 graft detachments and 1 graft fracture. CONCLUSIONS: Using a circumferential alar rim graft in secondary cleft rhinoplasty significantly improved nasal symmetry in terms of nostril height and area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».