Preference of mode of delivery and associated factors among mothers in East Africa: systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Preference of mode of delivery refers to the expectant mother's personal choice or preference for the method by which she would like to have her baby delivered. Although there are many fragmented primary studies on the preference of mode of delivery among women in East Africa, the pooled preference rate is unknown. In addition, those studies disagreed on reporting the associated factors. Therefore, this study was intended to determine the pooled preference for mode of delivery and its associated factors among women in East Africa. METHOD: We searched studies using PubMed, Scopus, Embase, Science Direct, and Google Scholar that were published between March 01/2014 and March 31/2024. This study used the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses guidelines. The quality of studies was evaluated using the modified Newcastle-Ottawa quality assessment tool. The data were extracted by two authors independently using Microsoft Excel and analyzed by Stata version 17. A random effects model was applied to calculate the pooled preference for mode of delivery and its associated factors. The PROSPERO registration number for the review was CRD42024541921. RESULTS: A total of 14 studies comprising 47,561 participants were involved in this meta-analysis. The pooled preference of vaginal delivery and cesarean delivery were 75% ((95% C.I = 67 - 83%) and 25% (95% C.I = 17 - 34%), [Formula: see text]respectively. This study showed that ANC-follow (OR= 1.11; 95% CI=0.67-1.82), previous intrapartum satisfaction (OR= 2.69; 95% CI = 0.53-13.64), place of residence (OR= 1.10; 95% CI = 0.86-1.42), occupation (P=0.000; OR= 0.97; 95% CI=0.67-1.42), planned pregnancy (OR= 1.89; 95% CI=1.26-2.82), previous history of spontaneous abortion (OR= 2.30; 95% CI=0.71-7.44), current pregnancy related problem (OR= 3.86; 95% CI=1.37-10.84), discussion with a partner (OR= 0.67; 95% CI=0.35-1.27), types of the hospital (OR= 1.13; 95% CI = 0.65-1.94) were significant factors associated with preference of mode of delivery. CONCLUSION: The preference for vaginal delivery was higher than for cesarean delivery. Factors such as antenatal care follow-up, previous intrapartum satisfaction, place of residence, occupation, planned pregnancy, prior history of spontaneous abortion, maternal education, current pregnancy-related problems, discussion with partner, and types of hospital were significantly associated. The findings of this study imply a multifaceted approach is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».