Financial Systems and Their Influence on Entrepreneurial Development: Insights for Building Sustainable and Inclusive Ecosystems
Notice bibliographique
Résumé
The relationship between financial systems and entrepreneurial development is explored in this paper, specifically how the conditions and characteristics of a country’s financial system affect entrepreneurial opportunities within a space of sustainability and inclusivity. The study is conducted using a mixed methods approach consisting of both a systematic literature review and econometric modeling, coupled with qualitative analysis of a subsample of countries to analyze these dynamics. At a fundamental level, it seeks to analyze the dynamics of financial systems, including the regulatory frameworks, market structures, and access to finance, and their role in forming an entrepreneurial landscape and contributing to the development of sustainable and inclusive ecosystems. The results show strong patterns and challenges in how financial systems support entrepreneurship. Areas of investigation include the role of financial institutions and markets in organizing access to finance (including the impact of regulatory barriers on entrepreneurial activities) and the integration of sustainability principles in policy and practice. This study stresses the need to align financial system policies with the goals of sustainable entrepreneurship so as to facilitate inclusive economic growth. Additionally, the research points out directions for how to make finance more accessible, foster more innovation, and remove the inefficiencies of regulation. For policymakers, investors, and researchers, the insights are designed to improve the entrepreneurial ecosystems through targeted investments as well as simplifying the financial processes. Through proactive actions, stakeholders have the ability to utilize entrepreneurialism as a tool for economic growth, societal progress, and ecological sustainability. The findings of this research contribute to the current ongoing discourse in sustainable entrepreneurship by furthering the stream of debate proposing how financial systems facilitate or inhibit entrepreneurial outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».