The Healthcare Cost of Migraine: A Retrospective Cohort Study from Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The economic burden of migraine is substantial; determining the cost that migraine imposes on the Canadian healthcare system is needed. METHODS: Administrative data were used to identify adults living with migraine, including chronic migraine (CM) and episodic migraine (EM), and matched controls in Alberta, Canada. One- and two-part generalized linear models with gamma distribution were used to estimate direct healthcare costs (hospitalization, emergency department, ambulatory care, physician visit, prescription medication; reported in 2022 Canadian dollars) of migraine during a 1-year observation period (2017/2018). RESULTS: = 301,506), with a predicted annual incremental cost of $2,806 (95% CI: $2,664, $2,948) per person. The predicted annual incremental cost of CM and EM was $5,059 (95% CI: $4,836, $5,283) and $669 (95% CI: $512, $827) per person, respectively, compared with matched controls. All healthcare cost categories were greater for migraine (overall, CM and EM) compared with matched controls, with prescription medication the primary cost driver (incremental cost - overall: $1,381 [95% CI: $1,234, $1,529]; CM: $2,057 [95% CI: %1,891, $2,223]; EM: $414 [95% CI: $245, $583] per person per year). CONCLUSION: Persons living with migraine had greater direct healthcare costs than those without. With an estimated migraine prevalence of 8.3%-10.2%, this condition may account for an additional $1.05-1.29 billion in healthcare costs per year in Alberta. Strategies to prevent and effectively manage migraine and associated healthcare costs are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».