The Prevalence and Long-Term Outcomes of Headaches after Aneurysmal Subarachnoid Hemorrhage: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic headache after aneurysmal subarachnoid hemorrhage (aSAH) remains an ongoing area of investigation, with uncertainty regarding its prevalence and long-term outcomes. METHODS: A systematic review was conducted across five databases - Medline (Ovid), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (Ovid), PsychInfo (Ovid), Embase (Ovid) and Scopus (Elsevier) - to identify all studies investigating the prevalence of chronic headaches after aSAH. A total of five studies were identified and included in our review. RESULTS: There were five observational studies (three cohort and two cross-sectional). The overall prevalence of chronic headaches after aSAH ranged from 16.1% to 41%, albeit across a follow-up time frame of 12 months to 7.5 years. Outcome measurements included quantitative pain scores and opioid usage; however, these were inconsistent across studies, and the studies did not address the long-term impacts of chronic headaches on quality of life or their psychosocial implications. CONCLUSION: The prevalence of chronic headache after aSAH is not well-characterized, and long-term outcomes are seldom studied, highlighting a critical gap in the current literature. Longitudinal cohort studies with standardized approaches to ascertain the psychosocial and physiological burden associated with post-aSAH chronic headaches are urgently needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».