Psychological Stress Reduces the Effectiveness of Periodontal Treatment: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: To systematically evaluate scientific evidence related to the influence of psychological stress on the response to periodontal treatment. Methods: PubMed/NCBI (National Center for Biotechnology Information, US National Library of Medicine), Web of Science (ClarivateTM), EBSCOHost, SCOPUS, and ProQuest databases were searched for published clinical studies in English up to May 2024. The quality of each study was assessed using the Ottawa–Newcastle scale. Results: Of 803 relevant articles identified, 8 were included in the qualitative synthesis qualitative synthesis. These studies involved 445 patients who completed the follow-up period, ranging from 6 weeks to 6 months. Stressed patients were more likely to experience higher levels of PPD and BOP compared to non-stressed patients. In total, 75% of the included studies showed a positive relationship between stress and response to NSPT, 12.5% observed a negative relationship, and the remaining 12.5% found some degree of relationship in the results of clinical periodontal parameters. The level of evidence is categorized according to the quality of the synthesis presented. Conclusions: There is a positive correlation between psychological stress and periodontal treatment response, indicating that stress may negatively influence the clinical outcomes of NSPT. Stress may reduce the inflammatory response, which is crucial for eliminating periodontal micropathogens after periodontal treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».