MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408122396 · doi:10.33137/wij.v20i2.45032

Religious Mediation, Sensational Forms, and Counter-Counterpublics: Films By and For Orthodox Jewish Women Only

2025· article· en· W4408122396 sur OpenAlexaffvenue
Celia E. Rothenberg

Notice bibliographique

RevueWomen in Judaism A Multidisciplinary e-Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish and Middle Eastern Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJudaismMediationSociologyReligious studiesPhilosophySocial scienceTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the genre of films being produced by Orthodox Jewish women and intended to be viewed only by other women [i.e., Orthodox Jewish women] as a key form of “sensational" religious materiality and a counter-counterpublic sphere of religious action. Religious materiality is all that makes religious sentiment, knowledge, and practice knowable; it is the “stuff” of religious life and belief. These films present “sensational forms” of religious materiality, or, in other words, experiences that “induce religious modes of sensing, feeling, and making sense that effect the very ‘beyond’ that is posited and form the people addressed as believers” to audiences (Meyer 2015). Focusing on religious films as a key form of and forum for sensational religious materiality moves away from not only a Protestant-style bias focused on the role of interior belief and disregard for “entertainment” media, but also a simple “religion and [+] media” instrumentalist approach. Further, films produced by and for Orthodox Jewish women, while broadly part of the religious counterpublic media of Orthodox Jewry, are further located in a gendered location; the films are thus productively described as located in a counter [read: religious]- counterpublic [read: gendered] sphere of Orthodoxy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen in Judaism A Multidisciplinary e-JournalMême sujetJewish and Middle Eastern StudiesTravaux en français237 207