MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W44081236

T-cell assay conversions and reversions among household contacts of tuberculosis patients in rural India.

2009· article· en· W44081236 sur OpenAlexaff
Madhukar Pai, Rajnish Joshi, Sandeep Dogra, Alice Zwerling, D Gajalakshmi, Kalyan Goswami, M. V. R. Reddy, Shriprakash Kalantri, Philip C. Hill, Dick Menzies, Philip C. Hopewell

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTuberculinTuberculosisTuberculosis diagnosisLatent tuberculosisImmunologyMycobacterium tuberculosisPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Interferon-gamma assays (IGRAs) are alternatives to the tuberculin skin test (TST), but IGRA conversions and reversions are not well understood. In a pilot study, we determined conversions and reversions using QuantiFERON-TB Gold In-Tube((R)) (QFT) among household contacts of TB cases, and evaluated the effect of using various definitions and criteria for conversions. DESIGN: In a cohort of 250 contacts in India, 46% were TST-positive at baseline and 54% were QFT-positive. We re-tested this cohort after 12 months. Conversion rates were estimated using several definitions. RESULTS: Of the 250 contacts, 205 (82%) underwent repeat testing. Among 85 contacts with baseline TST-negative/QFT-negative results, TST conversion rates ranged between 7.5% and 13.8%, and QFT conversion rates ranged between 11.8% and 21.2%, depending on the definitions used. Among 109 contacts who were QFT-positive at baseline, seven (6.4%) had QFT reversions. QFT reversions were most likely when the baseline TST was negative and QFT results were just above the diagnostic cut-off. CONCLUSIONS: QFT conversions and reversions occurred among contacts of TB cases. Conversion rates seemed to vary, depending on the test and definitions used for conversions. These findings need to be verified in larger studies in various settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations135
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207