MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408123621 · doi:10.3390/jcm14051711

Early Prediction of ICU Mortality in Patients with Acute Hypoxemic Respiratory Failure Using Machine Learning: The MEMORIAL Study

2025· article· en· W4408123621 sur OpenAlexaff
Jesús Villar, Jesús M. González‐Martín, Cristina Fernández, José M. Añón, Carlos Ferrando, Juan M. Mora-Ordóñez, Domingo Martínez, Fernando Mosteiro, Alfonso Ambrós, Lorena Fernández de la Cruz, Isabel Murcia, Ánxela Vidal, David Pestaña, Miguel A. Romera, Raquel Montiel, Ana M. Domínguez-Berrot, Juan A. Soler, Estrella Gómez-Bentolila, Ewout W. Steyerberg, Tamás Szakmány

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesInstituto de Salud Carlos III
Mots-clésMedicineLogistic regressionMechanical ventilationReceiver operating characteristicEmergency medicineFraction of inspired oxygenInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Early prediction of ICU death in acute hypoxemic respiratory failure (AHRF) could inform clinicians for targeting therapies to reduce harm and increase survival. We sought to determine clinical modifiable and non-modifiable features during the first 24 h of AHRF associated with ICU death. Methods: This is a development, testing, and validation study using data from a prospective, multicenter, nation-based, observational cohort of 1241 patients with AHRF (defined as PaO2/FiO2 ≤ 300 mmHg on mechanical ventilation [MV] with positive end-expiratory pressure [PEEP] ≥ 5 cmH2O and FiO2 ≥ 0.3) from any etiology. Using relevant features captured at AHRF diagnosis and within 24 h, we developed a logistic regression model following variable selection by genetic algorithm and machine learning (ML) approaches. Results: We analyzed 1193 patients, after excluding 48 patients with no data at 24 h after AHRF diagnosis. Using repeated random sampling, we selected 75% (n = 900) for model development and testing, and 25% (n = 293) for final validation. Risk modeling identified six major predictors of ICU death, including patient’s age, and values at 24 h of PEEP, FiO2, plateau pressure, tidal volume, and number of extrapulmonary organ failures. Performance with ML methods was similar to logistic regression and achieved a high area under the receiver operating characteristic curve (AUROC) of 0.88, 95%CI 0.86–0.90. Validation confirmed adequate model performance (AUROC 0.83, 95%CI 0.78–0.88). Conclusions: ML and traditional methods led to an encouraging model to predict ICU death in ventilated AHRF as early as 24 h after diagnosis. More research is needed to identify modifiable factors to prevent ICU deaths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine→Même sujetRespiratory Support and Mechanisms→Travaux en français237 207→