Impact of Activation Therapy for Inpatients With Major Depression: Primary and Secondary Outcomes From a Randomised Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Inpatient depression is associated with high morbidity and significant cognitive impairment. Inpatient treatment often focuses on short-term stabilization with medication. Readmission rates are high. We examined the impact of a novel psychological intervention, activation therapy (AT, Behavioural Activation combined with Cognitive Activation), versus treatment as usual (TAU) on readmission rates, and cognitive, functional, and depression outcomes, in inpatient depression. METHOD: A randomised controlled trial in adults hospitalised with a major depressive episode. Inpatients were randomised to AT (8 individual sessions over 2 weeks) or not (TAU). Key time points were baseline (on admission) and 14 weeks after baseline. The primary outcome was psychiatric hospital readmission rates within 12 weeks of discharge. Secondary outcomes were cognition, general functioning, depression, and 'deactivation' symptoms (change from baseline to 14 weeks). RESULTS: Ninety-seven individuals were randomised to AT (n = 47) or TAU (n = 50). Readmission rates did not differ between treatment arms (34% vs. 40%; OR = 0.76, CI = 0.30-1.90). Significant improvements for verbal learning and memory (d = 0.42) and general functioning (d = 0.58) were in favour of the AT versus TAU arms. Per protocol analysis showed additional significant effects of AT on psychomotor speed (d = 0.64) and clinician-rated depression symptoms (d = 0.56). No significant effects were observed for other secondary outcomes (subjective cognition, self-reported depression symptoms, and deactivation symptoms). CONCLUSIONS: The AT intervention showed durable, pro-cognitive effects. Further adaptations of AT, such as the addition of maintenance sessions as patients transition to community-based care, need exploring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».