MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408125983 · doi:10.1080/17460441.2025.2473905

Innovative strategies for the discovery of new drugs against androgenetic alopecia

2025· review· en· W4408125983 sur OpenAlexaff
Kevin J. McElwee, John P. Sundberg

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Drug Discovery · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHair Growth and Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAlopecia UK
Mots-clésDrug discoveryComputational biologyMedicineNeuroscienceComputer scienceData scienceBiologyBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Androgenetic alopecia (AGA) is the most common cause of hair loss worldwide. The significant psychological and social impact of AGA continues to drive demand for more effective treatments beyond the limited options currently available. AREAS COVERED: The authors review the key components of AGA pathogenesis, as well as current treatments, and therapeutic techniques under development. Innovative strategies for AGA drug discovery are still needed, given the significant unmet medical needs and the limited efficacy of both current and emerging treatments. The authors outline relevant preclinical models, such as hair follicle (HF) cell cultures, 3D spheroids, organoids, follicle explants, and animal models, highlighting their advantages and limitations in AGA research. Finally, they summarize the primary objectives in AGA treatment development, including direct hair growth promotion, interference with androgen signaling, and HF rejuvenation, identifying key pathogenesis intervention points for treatment development. EXPERT OPINION: model could significantly expedite drug discovery. Near future development research should focus on drug delivery improvements. Longer term, treatments targeting AGA's underlying pathophysiology and promoting HF rejuvenation or true regeneration would provide the most benefit to prospective patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,840
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Drug DiscoveryMême sujetHair Growth and DisordersTravaux en français237 207