MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408126322 · doi:10.1038/s41467-025-57442-0

Coupling nitrogen removal and watershed management to improve global lake water quality

2025· article· en· W4408126322 sur OpenAlexaff
Xing Yan, Yongqiu Xia, Xu Zhao, Chaopu Ti, Longlong Xia, Scott X. Chang, Xiaoyuan Yan

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésWatershedWater qualityCoupling (piping)NitrogenEnvironmental scienceWatershed managementQuality (philosophy)Environmental resource managementComputer scienceEcologyMaterials scienceChemistryBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Lakes play a vital role in nitrogen (N) removal and water quality improvement, yet their efficiency varies due to differing watershed N input and lake characteristics, complicating management efforts. Here we established the N budget for 5768 global lakes using a remote sensing model. We found that watershed N input reduction and lake water quality improvement are nonlinearly related and depends on lake N removal efficiency. A 30% reduction in N loading in watersheds with high N removal efficiencies can improve cumulative water quality by over 70%. Stricter reduction could accelerate achieving water quality goal (≤1 mg N L–1), shortening the time by up to 30 years for most lakes. However, heavily polluted lakes with low N removal efficiencies (50 of 534 lakes with >1 mg N L–1) may not achieve the UN’s clean water SDG by 2030, even with a 100% N input reduction. Our research highlights the need for targeted N management strategies to improve global lake water quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207