Use of Artificial Intelligence, Internet of Things, and Edge Intelligence in Long-Term Care for Older People: Comprehensive Analysis Through Bibliometric, Google Trends, and Content Analysis (Preprint)
Notice bibliographique
Résumé
<sec> <title>BACKGROUND</title> The global aging population poses critical challenges for long-term care (LTC), including workforce shortages, escalating health care costs, and increasing demand for high-quality care. Integrating artificial intelligence (AI), the Internet of Things (IoT), and edge intelligence (EI) offers transformative potential to enhance care quality, improve safety, and streamline operations. However, existing research lacks a comprehensive analysis that synthesizes academic trends, public interest, and deeper insights regarding these technologies. </sec> <sec> <title>OBJECTIVE</title> This study aims to provide a holistic overview of AI, IoT, and EI applications in LTC for older adults through a comprehensive bibliometric analysis, public interest insights from Google Trends, and content analysis of the top-cited research papers. </sec> <sec> <title>METHODS</title> Bibliometric analysis was conducted using data from Web of Science, PubMed, and Scopus to identify key themes and trends in the field, while Google Trends was used to assess public interest. A content analysis of the top 1% of most-cited papers provided deeper insights into practical applications. </sec> <sec> <title>RESULTS</title> A total of 6378 papers published between 2014 and 2023 were analyzed. The bibliometric analysis revealed that the United States, China, and Canada are leading contributors, with strong thematic overlaps in areas such as dementia care, machine learning, and wearable health monitoring technologies. High correlations were found between academic and public interest, in key topics such as “long-term care” (τ=0.89, <i>P</i>&lt;.001) and “caregiver” (τ=0.72, <i>P</i>=.004). The content analysis demonstrated that social robots, particularly PARO, significantly improved mood and reduced agitation in patients with dementia. However, limitations, including small sample sizes, short study durations, and a narrow focus on dementia care, were noted. </sec> <sec> <title>CONCLUSIONS</title> AI, IoT, and EI collectively form a powerful ecosystem in LTC settings, addressing different aspects of care for older adults. Our study suggests that increased international collaboration and the integration of emerging themes such as “rehabilitation,” “stroke,” and “mHealth” are necessary to meet the evolving care needs of this population. Additionally, incorporating high-interest keywords such as “machine learning,” “smart home,” and “caregiver” can enhance discoverability and relevance for both academic and public audiences. Future research should focus on expanding sample sizes, conducting long-term multicenter trials, and exploring broader health conditions beyond dementia, such as frailty and depression. </sec>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | low |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,032 | 0,067 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».