MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408128458 · doi:10.2196/preprints.56692

Use of Artificial Intelligence, Internet of Things, and Edge Intelligence in Long-Term Care for Older People: Comprehensive Analysis Through Bibliometric, Google Trends, and Content Analysis (Preprint)

2024· preprint· en· W4408128458 sur OpenAlexaboutno aff
Shuo-Chen Chien, Chia-Ming Yen, Yu‐Hung Chang, Ying‐Erh Chen, Chia-Chun Liu, Yu-Ping Hsiao, Ping-Yen Yang, Hong-Ming Lin, Tsung-En Yang, I‐Chien Wu, Chih‐Cheng Hsu, Hung‐Yi Chiou, Ren‐Hua Chung

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueImpact of AI and Big Data on Business and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintEnhanced Data Rates for GSM EvolutionThe InternetTerm (time)Computer scienceContent analysisData scienceInternet privacyWorld Wide WebArtificial intelligenceSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<sec> <title>BACKGROUND</title> The global aging population poses critical challenges for long-term care (LTC), including workforce shortages, escalating health care costs, and increasing demand for high-quality care. Integrating artificial intelligence (AI), the Internet of Things (IoT), and edge intelligence (EI) offers transformative potential to enhance care quality, improve safety, and streamline operations. However, existing research lacks a comprehensive analysis that synthesizes academic trends, public interest, and deeper insights regarding these technologies. </sec> <sec> <title>OBJECTIVE</title> This study aims to provide a holistic overview of AI, IoT, and EI applications in LTC for older adults through a comprehensive bibliometric analysis, public interest insights from Google Trends, and content analysis of the top-cited research papers. </sec> <sec> <title>METHODS</title> Bibliometric analysis was conducted using data from Web of Science, PubMed, and Scopus to identify key themes and trends in the field, while Google Trends was used to assess public interest. A content analysis of the top 1% of most-cited papers provided deeper insights into practical applications. </sec> <sec> <title>RESULTS</title> A total of 6378 papers published between 2014 and 2023 were analyzed. The bibliometric analysis revealed that the United States, China, and Canada are leading contributors, with strong thematic overlaps in areas such as dementia care, machine learning, and wearable health monitoring technologies. High correlations were found between academic and public interest, in key topics such as “long-term care” (τ=0.89, &lt;i&gt;P&lt;/i&gt;&amp;lt;.001) and “caregiver” (τ=0.72, &lt;i&gt;P&lt;/i&gt;=.004). The content analysis demonstrated that social robots, particularly PARO, significantly improved mood and reduced agitation in patients with dementia. However, limitations, including small sample sizes, short study durations, and a narrow focus on dementia care, were noted. </sec> <sec> <title>CONCLUSIONS</title> AI, IoT, and EI collectively form a powerful ecosystem in LTC settings, addressing different aspects of care for older adults. Our study suggests that increased international collaboration and the integration of emerging themes such as “rehabilitation,” “stroke,” and “mHealth” are necessary to meet the evolving care needs of this population. Additionally, incorporating high-interest keywords such as “machine learning,” “smart home,” and “caregiver” can enhance discoverability and relevance for both academic and public audiences. Future research should focus on expanding sample sizes, conducting long-term multicenter trials, and exploring broader health conditions beyond dementia, such as frailty and depression. </sec>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devislow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Communication savante
Catégories consensuellesBibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0320,067
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Bibliométrie

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeObservationnel · Autre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImpact of AI and Big Data on Business and SocietyCatégorieBibliométrieTravaux en français237 207