MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408128524 · doi:10.2196/71326

Assessing the Noninferiority of a Rhythm and Language Training Serious Game Combined With Speech Therapy Versus Speech Therapy Care for Children With Dyslexia: Protocol for an Investigator-Blinded Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4408128524 sur OpenAlexvenueno aff
Charline Grossard, Marjanne J. L. Descamps, Hugues Pellerin, François Vonthron, Bruno Falissard

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialMedicineProtocol (science)DyslexiaObservational studyPreprintAudiologyPsychologyPhysical therapyReading (process)Computer scienceAlternative medicineLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Specific learning disorder (SLD) of reading skills impacts approximately 7% of children. Speech and reading therapy is currently the gold-standard intervention for improving children's reading abilities. However, intensive interventions are difficult to implement. Recently, numerous studies have investigated the interest of game- and home-based training approaches to enhance children's motivation and facilitate intensive learning activities in home settings. The serious game Poppins Clinical integrates rhythm and specific written language exercises to improve reading skills in children with SLD. OBJECTIVE: This study aimed to assess the noninferiority of Poppins Clinical combined with a reading specialist session once every 2 weeks versus a reading specialist session every week, on the reading skills of children with SLD. METHODS: A total of 306 children with dyslexia will be recruited for this study and randomly assigned to either the experimental or control group. Children in the experimental group will use the serious game Poppins Clinical at home for 20 minutes, 5 days a week, and attend 1 reading therapy session every 2 weeks. The control group will participate in one reading therapy session per week. Poppins Clinical combines rhythm and language exercises integrated into an engaging game designed to maintain user motivation. We will use a noninferiority paradigm to assess the clinical impact of both interventions in terms of reading accuracy, reading speed, and reading comprehension. We will also investigate the evolution of phonological and visual-attentional skills. However, we will explore the impact of the protocol on parental stress and children's perception of their difficulties. Finally, we will also assess the cost of medical care and the impact of introducing the serious game Poppins Clinical on reading therapy. To facilitate recruitment and ensure the representativeness of our sample, the evaluation of the children will be conducted via videoconference using standardized tests that have been adapted for videoconference administration. RESULTS: Patient recruitment is expected to start in December 2024, with study completion by the end of August 2025. CONCLUSIONS: This study should allow us to assess the interest in using the serious game Poppins Clinical in addition to reading therapy to improve reading abilities in children with SLD. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT06592911; https://clinicaltrials.gov/study/NCT06592911. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/71326.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,007
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,550
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetReading and Literacy Development→Travaux en français237 207→