Clinical Safety and Efficacy of Orthokeratology Contact Lenses With Toric Peripheral Curves: A Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the clinical safety and efficacy of orthokeratology (OK) lenses with toric peripheral curves (TPCs), based on a review of published literature. METHODS: A literature search on OK lenses with TPCs using 11 relevant search term combinations was conducted. Databases included PubMed, Cochrane Online Library, Prospero International Prospective Register of Systematic Reviews, and Embase. The period covered was January 1, 2012, to May 1, 2024. RESULTS: In total, 600 publications were identified in the search databases using the search criteria. Based on titles and abstracts, 52 distinct articles were identified for further review; of these, 16 were determined related to clinical evaluation of OK lenses with TPCs. The published studies involved five different lens models from five different manufacturers: Menicon Z Night Toric (Menicon Co, Ltd, Nagoya, Japan), Euclid Emerald Toric (Euclid Systems Corporation, Herndon, VA), Lucid Night Ortho-K Toric (Lucid Korea, Seoul, Korea), Dual Axis Corneal Refractive Therapy (Paragon Vision Sciences, Gilbert, AZ), and Eyebright Base Curve Aspheric Ortho-K (Eyebright Medical Technology Co, Ltd, Beijing, China). CONCLUSIONS: Published literature suggests that OK lenses with TPCs are effective in treating patients with both myopia and astigmatism, with favorable safety profiles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».