MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408129593 · doi:10.1093/neuonc/noaf058

Applications of artificial intelligence and advanced imaging in pediatric diffuse midline glioma

2025· article· en· W4408129593 sur OpenAlexaff
Atlas Haddadi Avval, John Zielke, Benjamin H. Kann, Sabine Mueller, Andreas M. Rauschecker

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGliomaMedicineArtificial intelligenceMedical physicsComputer scienceCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diffuse midline glioma (DMG) is a rare, aggressive, and fatal tumor that largely occurs in the pediatric population. To improve outcomes, it is important to characterize DMGs, which can be performed via magnetic resonance imaging (MRI) assessment. Recently, artificial intelligence (AI) and advanced imaging have demonstrated their potential to improve the evaluation of various brain tumors, gleaning more information from imaging data than is possible without these methods. This narrative review compiles the existing literature on the intersection of MRI-based AI use and DMG tumors. The applications of AI in DMG revolve around classification and diagnosis, segmentation, radiogenomics, and prognosis/survival prediction. Currently published articles have utilized a wide spectrum of AI algorithms, from traditional machine learning and radiomics to neural networks. Challenges include the lack of cohorts of DMG patients with publicly available, multi-institutional, multimodal imaging and genomics datasets as well as the overall rarity of the disease. As an adjunct to AI, advanced MRI techniques, including diffusion-weighted imaging, perfusion-weighted imaging, and Magnetic Resonance Spectroscopy (MRS), as well as positron emission tomography (PET), provide additional insights into DMGs. Establishing AI models in conjunction with advanced imaging modalities has the potential to push clinical practice toward precision medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207