MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408129977 · doi:10.1016/j.healthplace.2025.103433

Exploring neighborhood transformations and community gardens to meet the cultural food needs of immigrants and refugees: A scoping review

2025· review· en· W4408129977 sur OpenAlexafffundabout
Elizabeth Opiyo Onyango, Destiny Otoadese, Keji Mori, Nkechinyere Chinedu-Asogwa, Joyce Kiplagat, Binita Jirel

Notice bibliographique

RevueHealth & Place · 2025
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueUrban Agriculture and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésRefugeeImmigrationSociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International migration is contributing to changes in the sociocultural and the economic landscapes of many cities in the world. As part of the changes in cities, we are witnessing an increased use of community gardens as spaces for wellbeing restoration, for social connection, and for addressing the challenge of food insecurity, particularly cultural food insecurity. Cultural food security is one major under-recognized issue, yet is pivotal to address given its role in positively supporting immigrants’ settlement and health. However, there is lack of comprehensive evidence of how neighborhoods are changing to accommodate these initiatives and meet the cultural food needs of diverse communities. Our scoping review explored evidence from existing literature on how neighborhoods are changing to accommodate community gardens (CG) as a novel means to address cultural food insecurity among immigrant communities and support place-making and resettlement. Our literature search identified several areas of transformations including the different kinds of community gardens that have emerged, the associated physical, social, cultural, environmental, economic, and policy changes that have been reported in other countries in the Global North. The review also identified multifold benefits of CG in this regard, including benefits to health and wellbeing – the physical (i.e. nutrition and physical activity), mental (e.g., a place for healing for immigrants fleeing war-torn countries, domestic violence, trauma; fostering a connection to the land in new environments via place-making), and social (e.g., fostering community connections and cultural knowledge exchange). Despite the known benefits of community gardens to immigrants' health and wellbeing, there remains a lack of comprehensive evidence in Canada on how neighborhoods are changing to accommodate these initiatives and meet the cultural food needs of diverse communities. Such studies will serve as sources of evidence for novel ideas to address the cultural food needs and food insecurity of immigrant communities, which is becoming a growing public health concern. • Neighborhoods are transforming to accommodate community gardening and resettlement of newcomers. • The transformations are physical, social, economic, cultural, environmental, and in government policies. • Community gardens are creating new spaces that are health restorative for newcomers. • Community gardens foster settlement via ‘a taste of home’ of culturally-familiar produce. • Limited academic evidence exist on how policies are shifting with the changes in neighborhoods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth & PlaceMême sujetUrban Agriculture and SustainabilityTravaux en français237 207